Kirjoitit: "Toisen maailmansodan aikaan kansallissosialistisen Saksan viitoittamalla tiellä alettiin toteuttamaan eugeniikkaa, eli ihmisten jalostamista geneettisten ominaisuuksien parantamiseksi."
Tämä ei ihan pidä paikkaansa, koska eugeniikka tuli muotiin jo ennen natsiaikaa 1900-luvun alussa, eri puolilla Eurooppaa ja Amerikkaa. Alan uranuurtaja oli rotupuhtauteen mieltynyt Ruotsi, josta Saksan natsit ottivat mallia.
Nykyään kun kaikki valintapaineet on nollattu,ja viedään vaikka kantamalla läpi,koska ihmisoikeudet, ollaan tilanteessa, jossa ainoa valintaetu on raaka lisääntymisnopeus, jota vielä tuetaan voimakkaasti. Emme siisole menossa edes keskinkertaisuuksiin, vaan suoraan kohti idiokratiaa.
Kyllä siihen älykkyyteen vaikuttaa muukin. Niissä maissa, joissa on korkeampi keski-arvo saattaa olla jonkin verran enemmän synnynnäisesti älykkäitä ihmisiä, mutta olennaisinta on, että maitten koulutus järjestelmissö on suuria eroja. Samalla kun suomessa pelataan clash royalee ja katotaan tiktokia luokassa, mainituissa Japanissa ja Etelä-Koreassa opiskellaan tiukalla kurilla. Näissä maissa on myös älyä arvostava kulttuuri, jossa ei pidetä fiksua "nörttinä" vaan ylpeytenä perheelle. Nuoria kannustetaan menestymään. Japanin koulu on tunnettu jopa liian suurista vaatimuksista.
Jos halutaan vaikuttaa omassa maassa älyn tasoon niin voidaan unohtaa geenit ja keskittyä olennaiseen, eli kasvatukseen. Ja en kerta kaikkiaan ymmärrä miten naurettavaa on, että täällä jotain eugeniikkaa ylistetään. Halutaan järkyttää "vassareita", mutta samalla lasket itsesi samalle typeryyden tasolle, jopa alemalle. Ei tarvitse aina valita kahdesta ääripäästä.
Ja siinä tasa-arvossahan on kyse siitä että kaikille annetaan mahdollisuudet siihen mihin he itse sopivat. Tietenkään kaikista ei voi tulla vaikka koripalloilijaa, mutta jokin muu sitten. Joku ei ole ammattiurheilijaksi, vaan vaikka tutkijaksi. Niin vaikuttaa että kirjoittaja luulee tasa-arvon tarkoittavan, että "kaikki ovat kaikilta ominaisuuksiltaan yhtä sopivia kaikkeen". Tämänhän näkee vääräksi kuka tahansa, eikö vain? Voi olla tämän kaltaista "tasa-arvoa" ollaan pyritty luomaan keinotekoisesti nykypäivänä. Tai työ- tai opiskelu paikkoihin valitaan parhaitten sijaan keinotekoisista "tasa-arvoisesti" saman verran eri ryhmien edustajia. Mutta ei se jumalauta tarkoita, että mitään natsismia pitäs mennä mainostaa.
Kirjoitit: "Toisen maailmansodan aikaan kansallissosialistisen Saksan viitoittamalla tiellä alettiin toteuttamaan eugeniikkaa, eli ihmisten jalostamista geneettisten ominaisuuksien parantamiseksi."
Tämä ei ihan pidä paikkaansa, koska eugeniikka tuli muotiin jo ennen natsiaikaa 1900-luvun alussa, eri puolilla Eurooppaa ja Amerikkaa. Alan uranuurtaja oli rotupuhtauteen mieltynyt Ruotsi, josta Saksan natsit ottivat mallia.
Muuten hyvää tekstiä, kiitos.
Onneksi en luvannut blogin osalta satasta asiavirheiden korjaamisesta.
Noh, rapatessa roiskuu ja virhe myönnetty. Pitää myöntää, etten tiennyt Ruotsin olleen Saksalle suunnannäyttäjä.
Nykyään kun kaikki valintapaineet on nollattu,ja viedään vaikka kantamalla läpi,koska ihmisoikeudet, ollaan tilanteessa, jossa ainoa valintaetu on raaka lisääntymisnopeus, jota vielä tuetaan voimakkaasti. Emme siisole menossa edes keskinkertaisuuksiin, vaan suoraan kohti idiokratiaa.
Kyllä siihen älykkyyteen vaikuttaa muukin. Niissä maissa, joissa on korkeampi keski-arvo saattaa olla jonkin verran enemmän synnynnäisesti älykkäitä ihmisiä, mutta olennaisinta on, että maitten koulutus järjestelmissö on suuria eroja. Samalla kun suomessa pelataan clash royalee ja katotaan tiktokia luokassa, mainituissa Japanissa ja Etelä-Koreassa opiskellaan tiukalla kurilla. Näissä maissa on myös älyä arvostava kulttuuri, jossa ei pidetä fiksua "nörttinä" vaan ylpeytenä perheelle. Nuoria kannustetaan menestymään. Japanin koulu on tunnettu jopa liian suurista vaatimuksista.
Jos halutaan vaikuttaa omassa maassa älyn tasoon niin voidaan unohtaa geenit ja keskittyä olennaiseen, eli kasvatukseen. Ja en kerta kaikkiaan ymmärrä miten naurettavaa on, että täällä jotain eugeniikkaa ylistetään. Halutaan järkyttää "vassareita", mutta samalla lasket itsesi samalle typeryyden tasolle, jopa alemalle. Ei tarvitse aina valita kahdesta ääripäästä.
Ja siinä tasa-arvossahan on kyse siitä että kaikille annetaan mahdollisuudet siihen mihin he itse sopivat. Tietenkään kaikista ei voi tulla vaikka koripalloilijaa, mutta jokin muu sitten. Joku ei ole ammattiurheilijaksi, vaan vaikka tutkijaksi. Niin vaikuttaa että kirjoittaja luulee tasa-arvon tarkoittavan, että "kaikki ovat kaikilta ominaisuuksiltaan yhtä sopivia kaikkeen". Tämänhän näkee vääräksi kuka tahansa, eikö vain? Voi olla tämän kaltaista "tasa-arvoa" ollaan pyritty luomaan keinotekoisesti nykypäivänä. Tai työ- tai opiskelu paikkoihin valitaan parhaitten sijaan keinotekoisista "tasa-arvoisesti" saman verran eri ryhmien edustajia. Mutta ei se jumalauta tarkoita, että mitään natsismia pitäs mennä mainostaa.